美女一级毛片视频I久草国产视频I国产理论一区二区三区I成人黄色视I国产欧美高清I色综合天天综合在线视频I亚洲精品乱码久久久久久蜜桃欧美I国产精品一区二区三区四

隨著我國融資租賃實踐的蓬勃開展，融資租賃法律法規的供給出現嚴重“短缺”。2014年2月最高人民法院《關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》）出臺以后，若干疑難問題仍不清晰，有待司法實踐予以明確。本文精選整理了最高院和部分高級法院的相關典型判決，以期能夠為解決實踐中疑難問題提供新的注解。

問題一：融資租賃公司將所有權屬于自己的租賃物抵押給自己，該行為效力如何認定？

在現行立法沒有明確租賃物登記機關的前提下，部分租賃公司采取了授權承租人將租賃物抵押給自己（租賃公司），并在登記機關辦理抵押權登記的做法，這種做法看似與物權法的原理相違背，但卻是租賃公司在現行的法律制度下維護其租賃物的擔保權能的不得已之舉。該行為效力如何，在理論和實踐中存在較大分歧。

【典型案例】山東省高級人民法院 （2014）魯商終字第269號馬尼托瓦克（中國）租賃有限公司與淄博國泰起重吊裝工程有限公司、張霞融資租賃合同糾紛民事二審判決書

【案情簡介】2011年3月，馬尼公司（融資租賃公司）與國泰公司簽訂了融資租賃合同，其向國泰公司購買汽車起重機；馬尼公司為租賃物件的唯一所有權人，為方便國泰公司使用，租賃物件登記在國泰公司名下。其后，租賃物在公安車輛管理所辦理了馬尼公司為抵押權人的抵押登記。

2011年5月，國泰公司利用偽造的馬尼公司印章等材料非法辦理解除汽車起重機的抵押登記手續。馬尼公司發現后，提起行政訴訟要求撤銷抵押登記。在行政判決終審生效前的2012年4月23日，國泰公司以涉案起重機為抵押物，為交通銀行登記設立了抵押權。馬尼公司起訴國泰公司，并要求確認馬尼公司對租賃物有第一順位的優先受償權。

【裁判觀點】山東淄博中院一審認為：馬尼公司與國泰公司關于租賃物登記在國泰公司名下并辦理抵押權人為馬尼公司的行為為規避合同法第242條“出租人享有租賃物的所有權”的規定，屬無效民事行為。因違反“一物一權”原則，馬尼公司既為所有人，又為抵押權人的行為屬無效行為，其抵押合同亦屬無效合同。

山東省高院二審推翻了一審法院關于“自己抵押給自己”無效的判斷，認為馬尼公司與國泰公司關于租賃物所有權的約定及抵押登記安排“使涉案租賃物的實際所有權人和登記所有權人相分離，使之符合現行辦理抵押登記的法定條件并辦理了抵押登記。上述約定及行為是為了維護出租人馬尼公司對租賃物的物權保障”。

【評析】雖然法院最終援用《物權法》第106條判決交通銀行對租賃物有第一順位的優先受償權，但對于“自己抵押給自己”肯定的司法態度值得業內關注。誠如融資租賃公司上述所言，否定上述做法將會對業態產生極大沖擊，不利于融資租賃行業的發展。在融資租賃登記制度沒有統一法律規范情況下，司法保持開放態度，不輕易否定合同效力的做法值得贊賞。

問題二：屬于違章建筑的住宅商品房可否成為融資租賃標的物？

融資租賃公司要依托適宜的租賃物開展業務。《融資租賃司法解釋》第一條明確了法院應按照融資租賃合同實際構成的法律關系處理，但未明確哪些“物”可以成為融資租賃標的物。事實上，法律及解釋很難以列舉方式明確，只有依靠司法實踐來逐步明晰。

【典型案例】最高人民法院（2014）民二終字第109號國泰租賃有限公司與山東鑫海投資有限公司、山東鑫海擔保有限公司等企業借貸糾紛民事二審判決書

【案情簡介】國泰租賃公司與三威置業公司（房地產開發公司）簽訂《融資租賃合同》，約定將三威置業公司在開發的住宅商品房所有權轉讓給國泰租賃公司，后由三威置業公司回租方式融資。三威置業公司存在超過規劃部門要求建設的情況（超高），至庭審結束時仍未能辦理預售許可。因三威置業公司欠付租金，國泰租賃公司起訴要求支付欠付租金及利息、違約金。

【裁判觀點】最高人民法院二審認為：“故案涉商品房（即租賃物）所有權無法從出賣人三威置業公司移轉至出租人國泰租賃公司。由此產生的實際法律關系是，國泰租賃公司作為名義上的商品房買受人和出租人，并不享有租賃物的所有權，作為專業的融資租賃公司，其對案涉租賃物所有權無法過戶亦應明知，故其真實意思表示并非融資租賃，而是出借款項”。最高院據此判定雙方為借款法律關系。

【評析】融資租賃交易具有融資和融物的雙重屬性，缺一不可。如無實際租賃物或者租賃物所有權未從出賣人處轉移至出租人或者租賃物的價值明顯偏低無法起到對租賃債權的擔保，應認定該類融資租賃合同沒有融物屬性；僅有資金空轉，系以融資租賃之名行借貸之實，應屬借款合同。

實踐中，當事人以售后回租為名義定立合同，交易實質卻不符合《合同法》第二百三十七條的定義。具體而言，存在以售后回租形式規避相關法律及政策的情形有：沒有真實明確的租賃物；售后回租合同中，對租賃物低值高賣，租賃物上設有權利負擔，致使出租人無法取得所有權，或無法實現租賃物的擔保功能；出租人沒有完成取得租賃物所有權的相關手續等。這些情形可能會對融資租賃合同的認定以及效力產生不同的影響。本案中，售后回租第一步“售”即發生了實質性法律障礙，因商品房存在違章建筑情況無法辦理過戶手續，致使對整個交易法律性質產生了根本性影響。

問題三：央行征信系統登記是否具有對抗融資物租賃善意取得的效力？

根據《物權法》第106條規定，融資租賃階段出租人的所有權與第三人的物權相比較，明顯處于劣勢，這已經成為出租人的重大經營風險。實踐中，大量存在承租人私自轉讓租賃物或在租賃物上設立他物權的情形，從而導致第三人物權。不動產的統一登記已經開始運作，但是動產的登記問題，到今天為止還沒提上日程。央行等部門的征信系統，是否具有對抗善意取得的效力？

【典型案例】遼寧省高級人民法院（2014）遼民三終字第212號上訴人馬尼托瓦克（中國）租賃有限公司因與被上訴人中信銀行股份有限公司大連分行、被上訴人大連兆峰機電安裝工程有限公司、被上訴人關兆峰第三人撤銷之訴糾紛民事二審判決書

【案情簡介】2010年，兆峰公司與拉赫公司（融資租賃公司）簽訂融資租賃合同，約定由拉赫公司出資購買汽車起重機一臺出租給兆峰公司使用，租賃物所有權歸拉赫公司，兆峰公司須分期向拉赫公司支付租金。雙方以兆峰公司名義辦理了車輛登記證。拉赫公司將上述《租賃協議》和租賃設備均登記于人民銀行征信系統。

在租賃協議履行過程中（2012年3月），兆峰公司將上述租賃物（汽車起重機）作為抵押物抵押給案外人中信銀行，并在公安部門辦理了抵押登記。后融資租賃公司起訴要求撤銷中信銀行享有的對租賃物（汽車起重機）的抵押權。

【裁判觀點】遼寧省高院二審認為：第一，關于銀行是否善意取得抵押權問題。“兆峰公司基于對案涉抵押物的占有產生了公示效力，基于登記為案涉抵押物的所有權人產生了對外公信力及對抗效力，中信銀行基于對公示、公信效力的信賴，認為兆峰公司有權抵押案涉抵押物屬于善意。”

第二，關于銀行是否知道或應當知道案涉抵押物為租賃物問題。“…這些規定并未明確‘將辦理資產抵押業務時，必須登陸融資租賃登記公示系統，查詢相關標的物是否為融資租賃物’作為中信銀行等金融企業的規定義務。本案中信銀行善意取得抵押權，并不屬于最高人民法院《關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規定的除外情形。”終審駁回租賃公司要求撤銷抵押權的訴訟請求。

【評析】最高人民法院《融資租賃司法解釋》第九條規定了租賃物善意取得的例外情況，即：“承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：…（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；（四）出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。”但是，中信銀行辦理抵押登記之時（2012年3月），從《商業銀行法》到《流動資金貸款管理暫行辦法》、一行三會《關于進一步做好中小企業金融服務工作的若干意見》（銀發（2010）193號）均未明確銀行“登陸融資租賃登記公示系統”的查詢義務。據此，法院認定銀行不具有融資租賃查詢義務，銀行可以善意取得融資租賃物。

需要注意的是，2014年3月20日，中國人民銀行下發《關于使用融資租賃登記公示系統進行融資租賃交易查詢的通知》（銀發〔2014〕93號），其第三點規定：“銀行等機構作為資金融出方在辦理資產抵押、質押和受讓等業務時，應當對抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查，并登錄融資租賃登記公示系統查詢相關標的物的權屬狀況，以避免抵押物、質物為承租人不具有所有權的租賃物而影響金融債權的實現。”據此，商業銀行在辦理抵押、質押等業務時，應當登錄融資租賃登記公示系統進行查詢